CY’s Weblog

四个进退两难的哲学问题

May 22, 2006 on 3:16 am | 冷热话题 |

1. 汤姆森的小提琴家

你早上醒来发现自己躺在医院里，身上插了各种管子，管子另一头是一个世界著名的小提琴家。音乐爱好者学会的一些人为了拯救这位垂死的小提琴家把你给绑架了。如果你保持连接，小提琴家九个月后会痊愈，而你也不会收到什么伤害。如果你是唯一能救这位音乐家的人，你有义务保持连接吗？

2. 失控的有轨电车

有一辆失控的有轨电车即将撞死五个人。而你，一个旁观者，可以拉一个开关，把这个电车导向另外一个轨道但会撞死另外一个人。你应该拉这个开关吗？

3. 胖子和失控的有轨电车

还是一辆失控的有轨电车，你站在一个桥上，正准备跳到轨道上阻挡那辆车，你牺牲自己，另外五个人会得救。可是实际上你太瘦了，不可能阻挡那辆车。但是你旁边有一个大胖子，你可以轻轻地推他一下，没人会发觉，他会死，但肯定能够阻挡那个车子。你会推他吗？

4. 洞穴和探险者

一块巨石把你和另外五个朋友正在探险的海边的洞穴出口堵住了。你在另外一个地方发现了一个小洞，决定让胖子杰克先出去。可是他由于太胖，被卡住了。你们发现潮水来了，也没有找到任何其他的出口。如果你们不赶紧出去，除了杰克外（他的头伸出了洞外），你们五个都会淹死。你有一枚炸药，威力不能把巨石炸烂，但肯定能把杰克炸出洞去，你们五个瘦子得救。杰克说他不想死，可是你们五个瘦子也不想死。你应该把杰克炸出去吗？

题目翻译自 http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/4971902.stm 作者是帝国理工学院的伦理学家 Daniel Sokol

调查显示：（样本基本上都是英国人）
第一题: 25％认为有义务 75％认为没义务 57,779 个回响
第二题: 77％认为应该 23 ％认为不应该 65,363 个回响
第三题: 25％会 75 ％选择不会 52,178 个回响
第四题: 75％应该 25 ％认为不应该 51,107 个回响

即使是在复习期间，这四个问题我一直在想。

第一情景：世界上有无数困苦和垂死的人，我们都有义务去拯救他们吗？有些人可能对“义务”一词比较敏感，如果改成“你是否会救他”，那75％之中的人又有多少会改变主意呢？25％的人认为有义务躺在床上拯救这位小提琴家。这不是一个小数目。如果换成一个普通人，有多少人会改变主意？如果说让你捐助你一个月的收入去拯救困苦的人，你是否愿意呢？相比九个月来说，这是小菜一碟？如果不愿意，是不是因为需要帮助的人不在你的旁边呢？

第二情景： 77％的人会拉开关。多数人的利益胜于少数人的利益，这是人们普遍的道德准则吗？
我属于那23％
我的道德观认为，那五个人是不走运的，而牺牲一个本来无辜的人去救另外五个不幸的人哪怕是十个，唔…或许是不对的，但我肯定不会去拉这个开关。我不愿意去决定这个无辜的人的生命价值不如另外五个的总和。
如果说一架飞机，如果不提早起飞，那将会有暴风雨，飞机可能就要晚半天，可是如果提早起飞，那将会有一个人误机。抛开规定，从道德上来说，你觉得飞机应该提早起飞吗？会跟你对第二题的结论一致吗？

第三情景：对比一下第二情景的结果，概率似乎成了倒数。是不是说第二情景拉开关是救人，第三情景推人就是杀人了？或者说，即使别人告诉你胖子能把车停住，但你仍然没有十足的把握？你的选择，对比第二情景，有不同吗？为什么？会不会跟第一题中我说的，对象离你的距离的远近能极大地影响你的道德判断？

第四情景：做了决定以后，对比第二情景的回答。我发现自己没有坚固的道德防线。与自己利益无关的时候，我不愿意决定别人的命运。可是在自己生命收到威胁的时候，就会改变准则。大多数人也选择炸胖子。第二题选应该的人，第四题也选应该了吗？少数利益服从多数，是真的是普遍接受的道德准则，还是人们保护自己利益的借口？

观察一下题目的回响，比例基本上都是一比三或三比一，这是巧合吗？还是在所有人中，道德观的分化刚好是成一个漂亮的数字比例？

By CY | 来自BlogCY

13 条评论 »

订阅本文之评论 | 引用地址：http://blogcy.com/blog/archives/156/trackback/

欢迎回来！就是搞不清楚和助残日有什么关系。

就我来看，这几个题目如果真的在现实中发生，很多人没有那么多的时间来考虑的，只能以最快的速度作出决断，那么和这个调查的结果会有很大的出处。

从本质上我认为人是有牺牲精神的，我在《读者》上看到过这样一个故事《生死跳伞》。

Tom有一驾小型飞机，一次他和他的好朋友库尔还有5个人乘飞机要飞过一个海峡。就在快要到达目的地时，发现油料不够了。于是Tom把飞机交给库尔来驾驶并留给他一个降落伞包，他先带领那5个人穿好降落伞先跳了下去。等到库尔想要跳时才发现包里只有Tom的旧衣服。他只有尽力驾驶飞机保持平衡，终于飞了过去迫降在沙滩上。
等他伤好后回到家乡，他拿着那包Tom给他的降落包来到Tom家里算账，这是他才知道Tom没有回来，Tom的妻子在包里发现Tom留下的纸条，上面写着“好兄弟，下面是鲨鱼区，但我只能带着他们跳下去，这样飞机重量减轻，你就能驾驶飞翔过去，祝您成功！”
这是用了六个人的生命换回一个人的生命，我们能做出什么判断，能给出什么答案。
所以这样的题目是在无聊乏味透顶，没有任何实际意义。

评论来自于小马 | 24 May, 2006 #
回答这种问题，也是看你第一反应的。我觉得这四个问题有趣之处在于它们共性和差别。不过，对于结果，我们可以用心去想一想。有没有现实意义？或许没有，不过，哲学这种东西，不都是一些吃饱了饭没事干的人才会去想，觉得有趣的嘛，呵呵。
英国人，整天都是做一些似乎很没用的研究。比如今天地铁上的报纸又说，最新研究表明，孩子是一男一女的夫妇比育有两男或者两女的夫妇更满足，更不容易离婚。
或许我们有更重要的事要做？

ps: 小马，你的网站我总是无法访问。DNS问题。 ++_+

评论来自于 CY | 24 May, 2006 #
CY，xiaoma.org的DNS服务器地址设置有些问题，很乱，有时候会出现DNS变化的情景。我这边还好，可能英国那边问题大些，呵呵。
请你多试几次。

评论来自于小马 | 25 May, 2006 #
我的回答：

1）有义务
2）应该
3）不会
4）……无法抉择

这4个题目，不但有共通之处，并且还是在有顺序地，一步一步地挑战、考查你的心理（人性）底线。

评论来自于剑书 | 25 May, 2006 #
好狠的题目！

严重同意你关于第二情景的说法。

评论来自于世玉 | 28 May, 2006 #
1.没义务,但不代表我不会那么做
2.应该,但是我不会去拉,因为一向认为少数服从多数是扯淡的
3.不会,事实上我自己都不会跳,我认为那些愿意跳的人恐怕不会推胖子下去
4.我知道有人道德高尚,可惜我不是,所以那个胖子惨了~~

评论来自于如如何 | 28 May, 2006 #
这让我想起以前我问别人的一个问题：
“如果让你杀一个人，就能解救全世界的饥荒，你会杀吗？”
回答会的大概有80％以上。然后我继续：如果要杀的那个人是你的母亲呢？一般这80％中有大半会沉默，然后说那就不会了。

人的生命是否等价？我也是那23％，认为没有理由五个人的生命重过一个人的。电影《the rock》，ED在岛上绑了五百人质，威胁轰掉纽约。选择那五百，还是一个城市，如果一定要做一个抉择，又将如何？？

至于那个飞机的问题，我觉得没有可比性。我会选择提前起飞，因为遇到风暴即是生命受到威胁的可能性。但误机没可能有性命之忧。两相比较还是生命重要。对于这个命题并无威胁性。

评论来自于 laka | 31 May, 2006 #
致laka，关于飞机问题，并无涉及生命威胁。提早起飞则违反规则，使一人误机。反之飞机将由于暴风雨延误半天。这里比较的其实也是一个人的利益和多人的利益，只是未涉及生命罢了。在这种情况下，是不是很多人会改变主意呢？生命可能无法妥协，别的利益却可以？

评论来自于 CY | 1 June, 2006 #
毫无意义的问题～～道德问题没有对错～～选哪个都没问题

评论来自于 Anonymous | 21 July, 2006 #
谢谢发布者，对我有启示，

感想：

1，原来伦理学家就是专门做这种构成项并不完整的狭义假设的干活

2，就算假设做得像程序一样的完整，道德观问题也不仅仅是只用道德观能解决的问题，它是哲学问题，是永恒运转的。

评论来自于 4 | 24 August, 2006 #
我不喜欢这样的问题,为什么要这样问呢?从一开始旧不要有就好啦,生活很简单,快快乐乐过就好了

评论来自于 libra | 30 October, 2006 #
一个人可能不敢拿着刺刀把对手一个个的干掉，但是他却可以很容易的把原子弹投在一个城市的上空，或者是把一束束的炸弹投在敌人的阵地上。这所有的行为好像都是由这个矛盾决定：社会的价值观及对这个人的影响和个人对这行为的感受之间的矛盾。当价值观战胜个人感受的时候，你会做出一种行为，当个人感受不能承受的时候你有可能是另一种行为。虽然事情的本质看起来似乎相同

评论来自于 shou | 8 December, 2006 #
四个进退两难的哲学问题…

你早上醒来发现自己躺在医院里，身上插了各种管子，管子另一……

Trackback 来自于 80人生 | 7 February, 2007 #